100 Millones?????

[rojillo_mad]

Pero según lo publicado por la Gestora y recogido por navarrasport, eso (25% de traspasos, 25% de televisión y 100% de patrocionios) es para pagar la diferencia de la deuda del club con Hacienda y lo que cubre la dación en pago (la diferencia estáen torno a 6-7 millones). Y se habla de un alquiler de Tajonar, del Sadar se habla de una cesión del uso.

"Los elementos esenciales de la nueva propuesta son, en síntesis, los siguientes:

1. Dación en pago del patrimonio inmobiliario del Club.
2. Sobre el diferencial de la deuda no cubierto por el importe de la dación:

- Moratoria de 3 años.

- Aplazamiento, afectando a su pago los siguientes recursos:

25% de los derechos televisivos.

25% de los traspasos de jugadores.

100% de los patrocinios públicos.

3. Contrato de arrendamiento sobre las instalaciones de Tajonar.
4. Cesión de uso del estadio de El Sadar.
5. Modificación de los Estatutos del Club para el establecimiento de una Comisión de Control con presencia de un representante de la Administración foral hasta el total pago de la deuda."



Yo insisto. De cómo se recompra el patrimonio no se habla porque no lo han modificado respecto a la primera propuesta, o no se habla porque ahora hablan de una dación en pago pura y dura?

[rojillo_mad]

http://www.diariodenavarra.es/noticias/ ... _1027.html

Efectivamente. Es, a priori, una dación en pago pura y dura, sin obligación de recompra.
La deuda restante tendrá una moratoria de 3 años y un aplazamiento de 30, con el pago del 25% de la tv y de los traspasos, y un 100% de patrocinio.
Tajonar costará 75.000 euros al año en Segunda y 150.000 en Primera, mientras que El Sadar será cedido, asumiendo el club los costes de mantenimiento.

Y si volvemos a asentarnos en Primera y las condiciones económicas del club vuelven a ser buenas, se puede plantear la recompra en una nueva negociación.

Sinceramente, me parece una salida más que digna del embrollo en el que nos habíamos metido. Para mí pagar 45 millones en 30 años pudiendo fácilmente jugar muchos en Segunda no me parecía realista. Ahora sin esta obligación de recomprar en 30 años pero siempre con la posibilidad de iniciar una negociación para recuperarlo si la situación del club es lo suficientemente buena me parece que la viabilidad del club, con una gestión buena, está garantizada.

E insisto, con buena gestión y con mucha tutela, porque ahora ya no tenemos nada, no tenemos un patrimonio que nos de seguridad, y a partir de ahora no podemos gastar un duro más de lo que se ingresa, y la gestión debe ser eficaz, transparente y responsable.

[rojillo666]

Me parece una solución muy similar a la que en su día adoptó el Sporting de Gijón con el Ayuntamiento de Gijón, ya lo estuvimos comentando Luimi y yo en verano y al final se ha optado por ello.

La duda que me queda es de cuanto es la deuda restante, o dicho de otro modo, en cuanto se ha valorado finalmente tanto el Sadar como Tajonar.

[URBANGOL]

Una cosa ,nadie lo dice, pero si el club baja a segunda b.... AGUR!!!

[luimi]

Una cosa ,nadie lo dice, pero si el club baja a segunda b.... AGUR!!!

Lo lógico es que ese escenario también se contemple en el convenio....tanto primera, segunda o segunda B, pues son los escenarios posibles.

Otra cosa es cómo se negociaría con el resto de acreedores esos tres mismos escenarios.

[Litrinhos]

Pues a mi como contribuyente navarro no me gusta esta fórmula de dación en pago. El gobierno no gana nada teniendo El Sadar en propiedad, y me parece muchísimo más justo que se le obligue a Osasuna a recomprar sus terrenos en X años. De esta manera, se cumple el pago de la deuda. De la otra, no.

[elepele]

Y no olvidemos que el Gobierno de Navarra "entrega" 4 millones de manera inmediata a Osasuna, para que pueda afrontar los pagos inmediatos. Es decir, y dicho de otra forma, Osasuna no estaría obligado a vender en este mercado de invierno.

[kosecky]

Y no olvidemos que el Gobierno de Navarra "entrega" 4 millones de manera inmediata a Osasuna, para que pueda afrontar los pagos inmediatos. Es decir, y dicho de otra forma, Osasuna no estaría obligado a vender en este mercado de invierno.

Correcto elepele, lo que no sabemos es cuando nos van a dar ese dinero. Creo que hay que acelerar todo como dice la gestora ya que para diciembre no hay un duro. Espero que desde el gobierno no pongan muchas trabas para que no se demore. En cuanto a la venta de jugadores no va ser necesario con esa ayuda económica pero sí pienso que nos vendría bien quitarnos las fichas de sisi o de las Cuevas. Pienso que las condiciones nos benefician y que el gobierno piensa en Osasuna, ahora sinceramente lo que más me preocupa es lo deportivo. Me imagino que para las elecciones de diciembre saldrán varios candidatos y haber si una puñetera vez sale un presidente en condiciones y le acompañe algún jugador de carácter tipo Cruchaga. Una vez que apruebe el gobierno la dación miedo me da los tiburones que quieran presentarse a las elecciones ahí los socios tenéis buena papeleta ahora más que nunca aupa Osasuna.

[luimi]

Pues a mi como contribuyente navarro no me gusta esta fórmula de dación en pago. El gobierno no gana nada teniendo El Sadar en propiedad, y me parece muchísimo más justo que se le obligue a Osasuna a recomprar sus terrenos en X años. De esta manera, se cumple el pago de la deuda. De la otra, no.

El pago de la deuda consiste en el 25% de la TV, el 25% de los traspasos, más la publicidad tipo "Reyno de Navarra", ya que probablemente nuestro estadio recuperará ese nombre, y eso tiene un valor de mercado, el que sea.

[luimi]

Y no olvidemos que el Gobierno de Navarra "entrega" 4 millones de manera inmediata a Osasuna, para que pueda afrontar los pagos inmediatos. Es decir, y dicho de otra forma, Osasuna no estaría obligado a vender en este mercado de invierno.

Y quizás podría acabar el escenario de las 18 fichas profesionales como tope y se podrían acometer algunos fichajes a coste limitado, evidentemente.

[URBANGOL]

dicho por la consejera de hacienda Lourdes Goikoetxea si el club desciende a segunda b adios muy buenas no es viable economicamente hablando. si se baja se echa la persiana asi de claro.

[luimi]

dicho por la consejera de hacienda Lourdes Goikoetxea si el club desciende a segunda b adios muy buenas no es viable economicamente hablando. si se baja se echa la persiana asi de claro.

Yo no lo veo tan tajante, una vez quitado el 75% de la carga, creo que podríamos ser perfectamente viables.

[rojillo_mad]

elepele, una cosa es el aval del Gobierno (que habrá que devolver con el dinero del G35 en verano) para no descender en diciembre, y otra que tenemos presupuestados 12 kilos y sólo ingresamos 7 ordinariamente, por lo que ahora o en verano hay que vender por valor de 4-5 kilos sí o sí. Es decir, la opción de compra del Gato más Loe por 2,5, por ejemplo.

Con 22 kilos de deuda (66,5 M que tenemos actualmente menos 43 por dación del Sadar y Tajonar y menos 1,5 M por dación de una parcela al Ayuntamiento), en Segunda B es difícil sobrevivir, a no ser que sea un paso fugaz. Vamos a salvarnos al menos, que bastante tenemos con lo que tenemos.

[rojillo666]

El otro dia Archanco en una entrevista no quería ni hablar de la posibilidad de bajar a segunda B, yo creo que en esa categoría no seríamos viables, aunque tampoco lo parecía el Oviedo y lleva varios años en esa categoría, nunca se sabe.

[Red]

A saber qué calculos o qué motivos tendrá el GN para eliminar el punto relativo a la obligación de recompra, que a mí personalmente me parecía mucho más satisfactorio como ciudadano que lo que se ha acordado finalmente.