Muro Rojo: Reforma Integral del Sadar

[Aitor]

Yo en este tema de la reforma veo luces y sombras. Para mí, una reforma en nuestro estadio es necesaria, claramente necesaria diría. Lo que no tengo tan claro es que sea tan urgente como se nos intenta transmitir. El club acaba de salir de una situación límite y meternos en este fregado económico de buenas a primeras parece demasiado prematuro. Por otro lado, para mí es absolutamente fundamental que el tema de los sobrecostes esté contemplado y controlado, ya que de nada sirve poner el límite de la reforma en 16 millones si luego resulta que son 30 y el club asume los sobrecostes. Fundamental que sea un presupuesto cerrado, y no he leído nada al respecto. El no cerrar los presupuestos, los sobrecostes de obras, es el sumidero por el que se suele colar toda la mierda en el mundo de la política.

Dicho esto, si a mí me aseguran que el club no va a asumir ni un sólo euro de estos sobrecostes, y si hay convencimiento de solvencia económica para afontar esos 16 kilos, por mí adelante.

[gorrillo]

Hay en algún sitio una comparativa un poco elaborada entre los diferentes proyectos?

[Litrinhos]

Cada vez más de acuerdo con esto

https://osasuna1920.com/2019/02/una-tim ... grata.html

.pues yo no puedo estar más desacuerdo,pero con tal de críticar a la directiva y llevarles la contraria aunque eso sea perjudicial para Osasuna a algunos les o os vale

Puedes decir en que datos estás en desacuerdo? Porque yo creo que los datos en sí son incontestables y en esos datos está la miga del asunto de la reforma.

¿Ser cautos con el dinero (que por otra parte NO TENEMOS) es perjudicial para Osasuna?

Me hace bastante gracia que no opinar lo que tu quieras sea "criticar a la directiva y llevarles la contraria aunque eso sea perjudicial para Osasuna". Creo que tus perjuicios hacia el que no opina lo que tu quieres (o lo que la directiva quiere) te ciega.

Saludos,

[Litrinhos]

Dicho esto, si a mí me aseguran que el club no va a asumir ni un sólo euro de estos sobrecostes, y si hay convencimiento de solvencia económica para afontar esos 16 kilos, por mí adelante.

Los sobrecostes en obras son el pan de cada día y más en una licitación como la de Osasuna. Nadie nos va a librar de pagar más de lo presupuestado, sea la reforma que sea, ya que una vez que se empieza todas las partes quieren terminar la obra y de eso se suelen aprovechar las constructoras normalmente.

O es que somos mucho más listos que la real, por ejemplo? (hablo solo de sobrecoste, casi un 30%)

[Rojazo]

Vuelvo a poner lo mismo que puse ayer. La directiva está dirigiendo el club. Para dirigir el club hay que tomar decisiones y por tanto es la directiva la que tiene que tomarlas. Lo que no puede hacer la directiva es elegir los caminos a seguir teniendo en cuenta la opinión de cada socio para cada asunto (hay ejemplos recientes en política que demuestran que no es funcional).

En la web de Osasuna1920 se achaca a la directiva apoya la reforma integral. Entiendo que será porque han analizado diferentes escenarios y les parece el más adecuado para el futuro a medio plazo del club. Estamos escarmentados de los delitos y las ilegalidades del club en los últimos años, pero ahora también nos quejamos porque se quiera adecuar el estadio a la normativa legal. Han explicado además que la directiva podría tener responsabilidad en caso de que ocurriera algo, por tanto es un motivo más que tiene la directiva para regularizar el estadio. Y yo como socio quiero que el estadio cumpla la normativa, lo mismo que pago la licencia de obras que me corresponde cuando hago una en mi casa.

Respecto al coste comparativo con otros estadios, desconozco lo que va a hacer el Alavés, pero creo que la obra de Anoeta es de bastante más magnitud que la del Sadar. En Anoeta se han derribado y reconstruido los 2 fondos enteros y se ha derribado y reconstruido toda la parte inferior de los laterales cambiando las tripas del estadio. Lo nuestro es bastante menos ambicioso.

En lo relativo al sobre coste, han dicho que es un contrato llave en mano que la constructora firma antes de la votación. Ya lo puse meses atrás que no conozco casos en los que no haya habido sobrecostes en una obra y que me preocupa no que haya sobre costes, sino que dejen la obra a medias. Desde el club parecen tranquilos en este aspecto.

Ayer puse que creía que se estaba actuando muy bien en el tema de la reforma, pero hay muchas cosas que se podían haber hecho mejor, como por ejemplo haber hecho la presentación de la reforma básica antes de las otras, porque algunos proyectos habrían quedado más en evidencia que otros.

Ya han empezado a publicar en la web las actualizaciones de cada proyecto, así que a ver.

Saludos.

*(Y por último, me cansa la inquina que se tiene contra Fran Canal, lanzando continuamente insinuaciones sin aportar pruebas y atacando a la directiva como forma de represalia (como en el artículo de opinión de Osasuna1920). Yo también preferiría que el director general fuese un empleado interno del club pero también conozco otras empresas que funcionan con un gerente externo. Igual la directiva tiene que mirar si esa situación roza la ilegalidad, y me acuerdo con estos casos de artistas, futbolistas, ministros y falsos autónomos por su forma de cobrar)

[tribuna sur]

Vuelvo a poner lo mismo que puse ayer. La directiva está dirigiendo el club. Para dirigir el club hay que tomar decisiones y por tanto es la directiva la que tiene que tomarlas. Lo que no puede hacer la directiva es elegir los caminos a seguir teniendo en cuenta la opinión de cada socio para cada asunto (hay ejemplos recientes en política que demuestran que no es funcional).

En la web de Osasuna1920 se achaca a la directiva apoya la reforma integral. Entiendo que será porque han analizado diferentes escenarios y les parece el más adecuado para el futuro a medio plazo del club. Estamos escarmentados de los delitos y las ilegalidades del club en los últimos años, pero ahora también nos quejamos porque se quiera adecuar el estadio a la normativa legal. Han explicado además que la directiva podría tener responsabilidad en caso de que ocurriera algo, por tanto es un motivo más que tiene la directiva para regularizar el estadio. Y yo como socio quiero que el estadio cumpla la normativa, lo mismo que pago la licencia de obras que me corresponde cuando hago una en mi casa.

Respecto al coste comparativo con otros estadios, desconozco lo que va a hacer el Alavés, pero creo que la obra de Anoeta es de bastante más magnitud que la del Sadar. En Anoeta se han derribado y reconstruido los 2 fondos enteros y se ha derribado y reconstruido toda la parte inferior de los laterales cambiando las tripas del estadio. Lo nuestro es bastante menos ambicioso.

En lo relativo al sobre coste, han dicho que es un contrato llave en mano que la constructora firma antes de la votación. Ya lo puse meses atrás que no conozco casos en los que no haya habido sobrecostes en una obra y que me preocupa no que haya sobre costes, sino que dejen la obra a medias. Desde el club parecen tranquilos en este aspecto.

Ayer puse que creía que se estaba actuando muy bien en el tema de la reforma, pero hay muchas cosas que se podían haber hecho mejor, como por ejemplo haber hecho la presentación de la reforma básica antes de las otras, porque algunos proyectos habrían quedado más en evidencia que otros.

Ya han empezado a publicar en la web las actualizaciones de cada proyecto, así que a ver.

Saludos.

*(Y por último, me cansa la inquina que se tiene contra Fran Canal, lanzando continuamente insinuaciones sin aportar pruebas y atacando a la directiva como forma de represalia (como en el artículo de opinión de Osasuna1920). Yo también preferiría que el director general fuese un empleado interno del club pero también conozco otras empresas que funcionan con un gerente externo. Igual la directiva tiene que mirar si esa situación roza la ilegalidad, y me acuerdo con estos casos de artistas, futbolistas, ministros y falsos autónomos por su forma de cobrar)

Respecto a lo que hablas de canal,he leido una pregunta a tatono Arregui(presidente del xota) sobre Canal y viene a decir que en los 30 años que lleva de presidente y algun puesto importante en su empresa nunca se ha sentado en la mesa tan brillante como él.Y que es una persona muy preparada.
Yo nunca he tenido una opinion sobre canal,ni buena ni mala pero que diga eso tatono me tranquiliza porque si algun club ha hecho siempre las cosas bien es el xota.

[Litrinhos]

Vuelvo a poner lo mismo que puse ayer. La directiva está dirigiendo el club. Para dirigir el club hay que tomar decisiones y por tanto es la directiva la que tiene que tomarlas. Lo que no puede hacer la directiva es elegir los caminos a seguir teniendo en cuenta la opinión de cada socio para cada asunto (hay ejemplos recientes en política que demuestran que no es funcional).

En la web de Osasuna1920 se achaca a la directiva apoya la reforma integral. Entiendo que será porque han analizado diferentes escenarios y les parece el más adecuado para el futuro a medio plazo del club. Estamos escarmentados de los delitos y las ilegalidades del club en los últimos años, pero ahora también nos quejamos porque se quiera adecuar el estadio a la normativa legal. Han explicado además que la directiva podría tener responsabilidad en caso de que ocurriera algo, por tanto es un motivo más que tiene la directiva para regularizar el estadio. Y yo como socio quiero que el estadio cumpla la normativa, lo mismo que pago la licencia de obras que me corresponde cuando hago una en mi casa.

Respecto al coste comparativo con otros estadios, desconozco lo que va a hacer el Alavés, pero creo que la obra de Anoeta es de bastante más magnitud que la del Sadar. En Anoeta se han derribado y reconstruido los 2 fondos enteros y se ha derribado y reconstruido toda la parte inferior de los laterales cambiando las tripas del estadio. Lo nuestro es bastante menos ambicioso.

En lo relativo al sobre coste, han dicho que es un contrato llave en mano que la constructora firma antes de la votación. Ya lo puse meses atrás que no conozco casos en los que no haya habido sobrecostes en una obra y que me preocupa no que haya sobre costes, sino que dejen la obra a medias. Desde el club parecen tranquilos en este aspecto.

Ayer puse que creía que se estaba actuando muy bien en el tema de la reforma, pero hay muchas cosas que se podían haber hecho mejor, como por ejemplo haber hecho la presentación de la reforma básica antes de las otras, porque algunos proyectos habrían quedado más en evidencia que otros.

Ya han empezado a publicar en la web las actualizaciones de cada proyecto, así que a ver.

Saludos.

*(Y por último, me cansa la inquina que se tiene contra Fran Canal, lanzando continuamente insinuaciones sin aportar pruebas y atacando a la directiva como forma de represalia (como en el artículo de opinión de Osasuna1920). Yo también preferiría que el director general fuese un empleado interno del club pero también conozco otras empresas que funcionan con un gerente externo. Igual la directiva tiene que mirar si esa situación roza la ilegalidad, y me acuerdo con estos casos de artistas, futbolistas, ministros y falsos autónomos por su forma de cobrar)

Estoy de acuerdo en que la directiva está dirigiendo el club y la directiva tiene que tomar esas decisiones, pero también es verdad que la asamblea de compromisarios es el máximo órgano del club.

Si el problema es que la asamblea ahora mismo es mucho mas tiquisimiquis con el gasto que en épocas pasadas, pues qué quereis que os diga, a mi me parece muy bien. No me apetece vivir otro Sabadell.

Y el proceder EN ESTE TEMA de la JD me parece bastante rastrera. Creen que la asamblea no va a aprobar el gasto de la reforma integral (sigo pensando que no se ha dado suficiente información sobre cómo se va a pagar). Entonces la idea es poner a la Asamblea entre la espada y la pared llamando a una votación a todos los socios en la que la JD está haciendo campaña por la reforma integral, empezando por la propia presentación de los proyectos.

Sigo diciendo que yo no tengo ni siquiera claro si votar una cosa o la otra, yo me quejo del proceder de la JD en este tema.

Para acabar, yo tampoco sé que ha hecho Fran Canal para ganarse tantas enemistades en el club sin empezar, y yo personalmente no le tengo nada contra él, pero es verdad que sus actos (por ejemplo el último, el de dar una charla junto a Tebas cuando según el máximo órgano del club es persona non grata) no son estéticamente muy correctos.

[Rojillo91]

Dicho esto, si a mí me aseguran que el club no va a asumir ni un sólo euro de estos sobrecostes, y si hay convencimiento de solvencia económica para afontar esos 16 kilos, por mí adelante.

Los sobrecostes en obras son el pan de cada día y más en una licitación como la de Osasuna. Nadie nos va a librar de pagar más de lo presupuestado, sea la reforma que sea, ya que una vez que se empieza todas las partes quieren terminar la obra y de eso se suelen aprovechar las constructoras normalmente.

O es que somos mucho más listos que la real, por ejemplo? (hablo solo de sobrecoste, casi un 30%)

Yo te hablo de mi experiencia. Las proyectos que realizamos en la oficina donde trabajo se realizan con el mismo método que propone Osasuna, llave en mano. El constructor realiza un estudio previo y se cierra un precio. El precio de la obra es cerrado, y si se han equivocado midiendo alguna partida, el desbarajuste se lo come la empresa constructora. Sólo es casos muy gordos, por fallos de proyecto importantes, ese sobrecoste repercute al propietario. En el caso de los proyectos de reforma del sadar, al ir de la mano empresa constructora y estudio de arquitectura, poca excusa pueden tener, y no debe haber sobrecostes, ya que ellos han "creado" el proyecto. La única opción de salirse de ese precio es que el club quiera hacer mejoras no previstas en el proyecto, que es cuando la constructora te la mete para recuperar lo que haya podido perder por otro lado.

[willo]

Yo no soy socio, ni puedo votar pero me gusta sadar berria

[pableras]

Por lo que leo en el diario de noticias, la comisión de control económico ve mejor la reforma integral, y expone las ventajas y desventajas de la básica e integral. Para mi no hay dudas de que es mejor la integral, pero si alguien tiene dudas que lo lea.
Y dato importante que se ha comentado por aquí, el coste de la reforma es llave en mano, es decir, los oferentes se comprometen a hacerlo en el precio concertado sin posiblidad de contradicción.

https://m.noticiasdenavarra.com/2019/02 ... e-el-sadar

[David7]

Hay en algún sitio una comparativa un poco elaborada entre los diferentes proyectos?

Esto te vendrá muy bien.....
https://twitter.com/caosasuna/status/10 ... 81920?s=21
Al principio tenía alguna duda pero viendo información y comparando,era y soy de Sadar Berria

[pableras]

He mirado el pdf y Rojo Azul me sigue pareciendo el mas atractivo y razonable.

[gorrillo]

Me gustado el PDF comparativo. Entre eso, los vídeos y opinión más subjetiva mía, voy con Muro Rojo
Y mis dudas sobre básica o integral quedaron disipados en favor de esta última cuando oí la argumentación económica del gerente el otro día, con muchos en común con lo de la Comisión económica de hoy

[Rojinho]

Para mí Rojo y Azul es de largo el más bonito estéticamente. Habrá que darle una vuelta a los temas técnicos antes de decidir el voto.

Respecto al proceso de la reforma... me parece espléndido que se consulte al socio sobre si la reforma debe ser básica o integral. Pero elegir el proyecto... me parece populista y un error. Es descargar la valoración y la decisión de un tema que debe ser rigurosa y estrictamente técnico en manos de gente que no tiene/tenemos, en general, ni puta idea. Aunque tratemos de echarle sentido común y osasunismo, pienso que habrá muchos aspectos que deban tenerse en cuenta y no estamos capacitados para ello.

[Rrojillo2008]

No tengo ninguna duda que saldrá reforma integral.
Ahora la cuestión es... Cual de las 5 opciones escoger.
Estéticamente por fuera los que más me gustaban eran El nuevo sadar y muro rojo. Sadar berria me gusta el que más viéndolo desde el interior del campo. Muchas dudas entre esos 3 tengo yo. Los otros 2 me gustan menos y descartaría el que no es cerrado.