El fondo CVC entra en La Liga

[DonDarko]

Por aquí está bien explicado

Joder, venia a poner el mismo hilo

Es un hilo interesante, a mi personalmente me sigue sin convencer para Osasuna la verdad Pero ya nop hay vuelta atras, habra que centrarse en lo positivo y ver en que vamos a gastar ese dinero

[willo]

Creo que perder (dejar de ingresar, hablando en propiedad) un 10% de los derechos de tv durante 50 años no es una buena idea.

Un 10% de los derechos de tv durante 50 años, equivalen a que el fondo se quedase con 5 años de recaudación. Y a cambio, nos dan poco más de 1 año de recaudación y repartido en 3 años. Dinero que además se devolverá a la Liga. No es un ingreso directo. Sino un préstamo participativo.

Estoy bastante decepcionado con la Junta.

Con el gasto corriente de Osasuna no nos podemos permitir la recompra de tajonar y el sadar. Con este dinero extra si lo puedes hacer

[Juansa]

Que sea un buen o mal negocio dependerá de la efectividad de las mejoras que se hagan con esos fondos, si mejora las cifras será bueno, sino, será una reducción considerable en los derechos de televisión.

No se, aquí me vuelvo un poco veleta, según la explicación que lea el acuerdo me gusta o me aterra.

Que importante es que haya una comunicación fluida entre socios y club, ya se pueden poner las pilas haciendo pedagogía, porque si quieren que salga nos lo tienen que dejar bien clarito, si es cierto que el acuerdo es tan bueno como dicen.

[Tuttocampista]

Creo que perder (dejar de ingresar, hablando en propiedad) un 10% de los derechos de tv durante 50 años no es una buena idea.

Un 10% de los derechos de tv durante 50 años, equivalen a que el fondo se quedase con 5 años de recaudación. Y a cambio, nos dan poco más de 1 año de recaudación y repartido en 3 años. Dinero que además se devolverá a la Liga. No es un ingreso directo. Sino un préstamo participativo.

Estoy bastante decepcionado con la Junta.

Con el gasto corriente de Osasuna no nos podemos permitir la recompra de tajonar y el sadar. Con este dinero extra si lo puedes hacer

Eso seria bastante matizable...

[Tuttocampista]

Por aquí está bien explicado

Muy instructivo, lo único que se ha dejado de comentar es el interés del Euribor + 3 que hay que pagar a la hora de devolver el préstamo en el caso de incrementar los ingresos en un 15%.

"Lo unico"...

[mohicano]

[DonDarko]

Por aquí está bien explicado

Muy instructivo, lo único que se ha dejado de comentar es el interés del Euribor + 3 que hay que pagar a la hora de devolver el préstamo en el caso de incrementar los ingresos en un 15%.

"Lo unico"...

A mi me da la sensacion con muchas de las informaciones que leo es que esto es algo politico. Hay bastantes intereses ocultos detras y por una parte ves periodistas que resaltan casi solo lo negativo y otros igual pero lo positivo.

A mi me gustaria que hubiese mas imparcialidad en esto y se expusiesen las cosas como son la verdad. Ahora mismo me fio de poquitos, quiza Roberto Bayon sea el mas fiable y el dice que es algo positivo, con el matiz que los clubes que recibiamos menos saliamos perdiendo.

Como han dicho mas arriba, todo dependera tambien de donde se gaste el dinero. Si hacemos un Tajonar super innovativo que nos hace sacar 4 chavales cada año pues habra merecido la pena por ejemplo

[betigorritxo]

Al parecer según la RFEF, el acuerdo es ilegal, no se tiene en cuenta a la Federación, que tiene acuerdos y poder de decisión sobre ciertos aspectos en la Liga, en lo concerniente a futuros equipos bajo el manto de la RFEF que puedan ascender en un futuro a las ligas profesionales, haciendo hincapié en los que asciendan a primera que son los que se reparten todo el pastel importante, y es que a partir del año once en 2032, todo equipo que ascienda a primera, aunque haya estado anteriormente en la máxima categoría no recibiría ningún ingreso del acuerdo, es decir no se beneficiaria económicamente pero sin embargo perdería su 11% de los derechos de tv durante los 39 años restantes hasta llegar a los 50 años del acuerdo.

Que pasaría se descendemos alguno de estos años y ascendemos en 2032? Seguiríamos pagando ese 11% y no ingresariamos ni un puto euro del acuerdo?. Es justo por poner un ejemplo que cualquier equipo modesto de cualquier categoría no profesional, llegara a primera y sin comerlo ni beberlo se vea perjudicado por un acuerdo en el que no estaba de acuerdo y por el que ellos no votaron a favor ni la RFEF que es su órgano representativo tampoco?
Al parecer los cuatro equipos que no han votado a favor, Madrid, Barcelona, Athletic, Oviedo, junto con la RFEF, el CSD, a la espera tambiken de si la asamblea de Osasuna lo aprueba e incluso se habla de que algún equipo que había dado su voto a favor se puede echar para atrás, pongan una demanda a la Liga y a Tebas.

No se decía el primero Tebas que la superliga iba en contra del mundo del fútbol y que no me premiaba ell fútbol en general con los ascensos y descensos, pues lo que ha hecho el es igual.

[ubriel]

A mí personalmente me preocupa en qué situación queda el club si baja a segunda respecto a poder pagar el préstamo. Y también me preocupa la falta de transparencia y la nula participación del socio en decisiones importantes como esta.

[Tuttocampista]

A mi me da la sensacion con muchas de las informaciones que leo es que esto es algo politico. Hay bastantes intereses ocultos detras y por una parte ves periodistas que resaltan casi solo lo negativo y otros igual pero lo positivo.

A mi me gustaria que hubiese mas imparcialidad en esto y se expusiesen las cosas como son la verdad. Ahora mismo me fio de poquitos, quiza Roberto Bayon sea el mas fiable y el dice que es algo positivo, con el matiz que los clubes que recibiamos menos saliamos perdiendo.

Como han dicho mas arriba, todo dependera tambien de donde se gaste el dinero. Si hacemos un Tajonar super innovativo que nos hace sacar 4 chavales cada año pues habra merecido la pena por ejemplo

Yo trato de informarme, da igual de donde venga la informacion q ya la filtrare yo, y a partir de ahi crear mi opinion.
Solo resaltar dos aspectos.
El primero el cambio de las reglas del juego. Es un gran prestamo q no computa como deuda a la hora del control econonomico. Lo de entrar o no es importante respecto de los demas.
Se habla de q es sin interes, cuando nuestro club ya ha destapado una clausula mas q factible. Eso ya no me gusta, y apenas se ha rascado la superficie. Escarbando algo seguro q sale alguna q otra condicion "no buena".

A mi no me gusta para osasuna ni para la liga. Y si se realiza, entiendo q es pq se esta bastante mas cerca de q pete el negocio. Pero no lo veo como una solucion de futuro, sino como un poco mas de combustible y unos chupasangre.

[DonDarko]

A mi me da la sensacion con muchas de las informaciones que leo es que esto es algo politico. Hay bastantes intereses ocultos detras y por una parte ves periodistas que resaltan casi solo lo negativo y otros igual pero lo positivo.

A mi me gustaria que hubiese mas imparcialidad en esto y se expusiesen las cosas como son la verdad. Ahora mismo me fio de poquitos, quiza Roberto Bayon sea el mas fiable y el dice que es algo positivo, con el matiz que los clubes que recibiamos menos saliamos perdiendo.

Como han dicho mas arriba, todo dependera tambien de donde se gaste el dinero. Si hacemos un Tajonar super innovativo que nos hace sacar 4 chavales cada año pues habra merecido la pena por ejemplo

Yo trato de informarme, da igual de donde venga la informacion q ya la filtrare yo, y a partir de ahi crear mi opinion.
Solo resaltar dos aspectos.
El primero el cambio de las reglas del juego. Es un gran prestamo q no computa como deuda a la hora del control econonomico. Lo de entrar o no es importante respecto de los demas.
Se habla de q es sin interes, cuando nuestro club ya ha destapado una clausula mas q factible. Eso ya no me gusta, y apenas se ha rascado la superficie. Escarbando algo seguro q sale alguna q otra condicion "no buena".

A mi no me gusta para osasuna ni para la liga. Y si se realiza, entiendo q es pq se esta bastante mas cerca de q pete el negocio. Pero no lo veo como una solucion de futuro, sino como un poco mas de combustible y unos chupasangre.

Antes de aprobarse se decia que habia alguna clausula de salida del fondo. Lei en Marca que los clubes lo que mas temian era que el fondo decidiese salir y recuperar su dinero.

Sorprendentemente no se ha dicho nada de esto desde entonces, no se si es por que esta clausula no existe (que seria lo logico la verdad) pero da que pensar. Una cosa es segura y es que CVC no va a perder dinero con esto

[waltariII]

A mi me da la sensacion con muchas de las informaciones que leo es que esto es algo politico. Hay bastantes intereses ocultos detras y por una parte ves periodistas que resaltan casi solo lo negativo y otros igual pero lo positivo.

A mi me gustaria que hubiese mas imparcialidad en esto y se expusiesen las cosas como son la verdad. Ahora mismo me fio de poquitos, quiza Roberto Bayon sea el mas fiable y el dice que es algo positivo, con el matiz que los clubes que recibiamos menos saliamos perdiendo.

Como han dicho mas arriba, todo dependera tambien de donde se gaste el dinero. Si hacemos un Tajonar super innovativo que nos hace sacar 4 chavales cada año pues habra merecido la pena por ejemplo

Yo trato de informarme, da igual de donde venga la informacion q ya la filtrare yo, y a partir de ahi crear mi opinion.
Solo resaltar dos aspectos.
El primero el cambio de las reglas del juego. Es un gran prestamo q no computa como deuda a la hora del control econonomico. Lo de entrar o no es importante respecto de los demas.
Se habla de q es sin interes, cuando nuestro club ya ha destapado una clausula mas q factible. Eso ya no me gusta, y apenas se ha rascado la superficie. Escarbando algo seguro q sale alguna q otra condicion "no buena".

A mi no me gusta para osasuna ni para la liga. Y si se realiza, entiendo q es pq se esta bastante mas cerca de q pete el negocio. Pero no lo veo como una solucion de futuro, sino como un poco mas de combustible y unos chupasangre.

Antes de aprobarse se decia que habia alguna clausula de salida del fondo. Lei en Marca que los clubes lo que mas temian era que el fondo decidiese salir y recuperar su dinero.

Sorprendentemente no se ha dicho nada de esto desde entonces, no se si es por que esta clausula no existe (que seria lo logico la verdad) pero da que pensar. Una cosa es segura y es que CVC no va a perder dinero con esto

De hecho si puede perder dinero. Si el negocio no funciona ellos pierden el dinero

[DonDarko]

De hecho si puede perder dinero. Si el negocio no funciona ellos pierden el dinero

Ya, esa es la teoria. En la practica estos nunca pierden dinero... En Italia querian poner alguna clausula de escape y supongo que aqui habran hecho algo parecido pero claro, quiza nunca lo sabremos

[Tuttocampista]

De hecho si puede perder dinero. Si el negocio no funciona ellos pierden el dinero

Por poder, puede... Si viene la III guerra mundial, o una ola de pandemias o algo asi.
Si la vida transcurre como los ultimos 50 años en el peor de los casos no ganaran lo esperado.

[waltariII]