Pues eso, aunque el título sea de broma, no estaría de más que los críticos nos informen de lo que hace mal, así nos enteramos todos. Y lo digo sinceramente.
(Admin:Edito el título para que sea más sencillo su seguimiento)
Para poder participar del chat en directo :
1.Regístrate como usuario
2.Espera a ser aprobada
3. ¡Chatea y forea!
1.Regístrate como usuario
2.Espera a ser aprobada
3. ¡Chatea y forea!
Gestión de Fran Canal, director general externo
Re: POST DE PRESUNTOS CRIMENES DE CANAL
Exactoluimi escribió:Pues eso, aunque el título sea de broma, no estaría de más que los críticos nos informen de lo que hace mal, así nos enteramos todos. Y lo digo sinceramente.
"La pasión asociada a una discusión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible". (Ley de la controversia de Benford)
Re: POST DE PRESUNTOS CRIMENES DE CANAL
A mi algo que no me agrada es que tenga bonus en su sueldo por objetivos de beneficios para osasuna.
Digo que no me agrada porque eso evita que con el dinero que finalmente acaba en los beneficios se pague deuda por ejemplo, que yo creo que para un club "sin animo de lucro" deberia ser la prioridad antes que tener reservas. Cuando además cuanto mayores sean los beneficios mayores son los impuestos a pagar...
Digo que no me agrada porque eso evita que con el dinero que finalmente acaba en los beneficios se pague deuda por ejemplo, que yo creo que para un club "sin animo de lucro" deberia ser la prioridad antes que tener reservas. Cuando además cuanto mayores sean los beneficios mayores son los impuestos a pagar...
Futbol con aroma a patxaran (blogsasuna dixit)
Re: POST DE PRESUNTOS CRIMENES DE CANAL
Vamos poniendo
1."que tenga bonus en su sueldo por objetivos de beneficios para Osasuna"
1."que tenga bonus en su sueldo por objetivos de beneficios para Osasuna"
Re: Gestión de Fran Canal.
Uno de los puntos negros de esta JD, en mi opinión, ha sido siempre la transparencia pero creo que, a raíz de la marcha de Alfonso, todavía más.
Yo desconozco completamente las funciones que hace este señor y si está aquí por intereses de la propia junta o por otros ajenos al club como se ha oído. Prefiero no mostrarme ni en contra ni a favor.
Yo desconozco completamente las funciones que hace este señor y si está aquí por intereses de la propia junta o por otros ajenos al club como se ha oído. Prefiero no mostrarme ni en contra ni a favor.
Re: POST DE PRESUNTOS CRIMENES DE CANAL
¿Con qué recursos crees que se paga la deuda di no es con los beneficios? ¿Cómo podría financiar Osasuna las inversiones que quiera realizar, si no puede realizar ampliaciones de capital por no ser SAD, sino es con los beneficios o con deuda?hlloris escribió:A mi algo que no me agrada es que tenga bonus en su sueldo por objetivos de beneficios para osasuna.
Digo que no me agrada porque eso evita que con el dinero que finalmente acaba en los beneficios se pague deuda por ejemplo, que yo creo que para un club "sin animo de lucro" deberia ser la prioridad antes que tener reservas. Cuando además cuanto mayores sean los beneficios mayores son los impuestos a pagar...
A mi no me parece mal que la retribución del máximo ejecutivo del club, sea Fran Canal u otro, esté vinculado a los beneficios.
Re: Gestión de Fran Canal.
Pero eso es muy peligroso. Quien nos dice que el benificio de Canal es en benificio de Osasuna?Puede dejar de hacer x gestiones para por ejemplo no hacer determinados gastos y que repercuta en.su beneficio? La partida para el subdirector del presupuesto que no se ejecuto también va para el? Jamas lo sabremosiban escribió:¿Con qué recursos crees que se paga la deuda di no es con los beneficios? ¿Cómo podría financiar Osasuna las inversiones que quiera realizar, si no puede realizar ampliaciones de capital por no ser SAD, sino es con los beneficios o con deuda?hlloris escribió:A mi algo que no me agrada es que tenga bonus en su sueldo por objetivos de beneficios para osasuna.
Digo que no me agrada porque eso evita que con el dinero que finalmente acaba en los beneficios se pague deuda por ejemplo, que yo creo que para un club "sin animo de lucro" deberia ser la prioridad antes que tener reservas. Cuando además cuanto mayores sean los beneficios mayores son los impuestos a pagar...
A mi no me parece mal que la retribución del máximo ejecutivo del club, sea Fran Canal u otro, esté vinculado a los beneficios.
Re: Gestión de Fran Canal.
Hombre no sé, que se dén premios por objetivos está inventado.mantente escribió:Pero eso es muy peligroso. Quien nos dice que el benificio de Canal es en benificio de Osasuna?Puede dejar de hacer x gestiones para por ejemplo no hacer determinados gastos y que repercuta en.su beneficio? La partida para el subdirector del presupuesto que no se ejecuto también va para el? Jamas lo sabremosiban escribió:¿Con qué recursos crees que se paga la deuda di no es con los beneficios? ¿Cómo podría financiar Osasuna las inversiones que quiera realizar, si no puede realizar ampliaciones de capital por no ser SAD, sino es con los beneficios o con deuda?hlloris escribió:A mi algo que no me agrada es que tenga bonus en su sueldo por objetivos de beneficios para osasuna.
Digo que no me agrada porque eso evita que con el dinero que finalmente acaba en los beneficios se pague deuda por ejemplo, que yo creo que para un club "sin animo de lucro" deberia ser la prioridad antes que tener reservas. Cuando además cuanto mayores sean los beneficios mayores son los impuestos a pagar...
A mi no me parece mal que la retribución del máximo ejecutivo del club, sea Fran Canal u otro, esté vinculado a los beneficios.
A más beneficio obtenga la empresa, más beneficio del DD. No creo que nadie tire piedras contra su tejado.
Lo que no puede ser es que si gasta porque gasta y nos va a arruinar. Y si no gasta mal también porque entonces no tienegastos el club que repercuta en su beneficio, no entiendo demasiado.
Quizás habría que saber el % de beneficios que obtiene de lo que se genera, ese es otro tema.
Re: Gestión de Fran Canal.
Estimado Luimi,luimi escribió:Hombre no sé, que se dén premios por objetivos está inventado.mantente escribió:Pero eso es muy peligroso. Quien nos dice que el benificio de Canal es en benificio de Osasuna?Puede dejar de hacer x gestiones para por ejemplo no hacer determinados gastos y que repercuta en.su beneficio? La partida para el subdirector del presupuesto que no se ejecuto también va para el? Jamas lo sabremosiban escribió:¿Con qué recursos crees que se paga la deuda di no es con los beneficios? ¿Cómo podría financiar Osasuna las inversiones que quiera realizar, si no puede realizar ampliaciones de capital por no ser SAD, sino es con los beneficios o con deuda?hlloris escribió:A mi algo que no me agrada es que tenga bonus en su sueldo por objetivos de beneficios para osasuna.
Digo que no me agrada porque eso evita que con el dinero que finalmente acaba en los beneficios se pague deuda por ejemplo, que yo creo que para un club "sin animo de lucro" deberia ser la prioridad antes que tener reservas. Cuando además cuanto mayores sean los beneficios mayores son los impuestos a pagar...
A mi no me parece mal que la retribución del máximo ejecutivo del club, sea Fran Canal u otro, esté vinculado a los beneficios.
A más beneficio obtenga la empresa, más beneficio del DD. No creo que nadie tire piedras contra su tejado.
Lo que no puede ser es que si gasta porque gasta y nos va a arruinar. Y si no gasta mal también porque entonces no tienegastos el club que repercuta en su beneficio, no entiendo demasiado.
Quizás habría que saber el % de beneficios que obtiene de lo que se genera, ese es otro tema.
Aquí con todos los respetos partes de unas premisas que entiendo no aplica.
Dices que "No creo que nadie tire piedras contra su tejado."
Estás seguro de que el objetivo a largo o medio plazo de Osasuna coincide el de un director deportivo externo? En mi opinión, el basar la actividad en la consecución de beneficios para el ejercicio tiene riesgos.Desde un escenario en que decides confeccionar un plantillón en segunda hasta el tope del límite salarial con el objetivo de ascender a primera y llegar a cifras que puedan incrementar tu bonus la siguiente temporada, hasta la situación de dejar de acometer gastos estratégicos necesarios para que no afecte a tu nivel de gastos y puedas llegar a una cifra x. El caso de llevar la partida de sudirección a beneficios e incumplir la palabra es especialmente sangrante por partida doble. Se perpetúa en el club, limitando sus recursos y además minora gastos. Son sólo ejemplos. Pero estamos entrando en valoraciones sin información alguna sobre cómo se mide la activida del director y quién decide en base a qué se establecen las variables
Re: Gestión de Fran Canal.
admin escribió:Estimado Luimi,luimi escribió:Hombre no sé, que se dén premios por objetivos está inventado.mantente escribió:Pero eso es muy peligroso. Quien nos dice que el benificio de Canal es en benificio de Osasuna?Puede dejar de hacer x gestiones para por ejemplo no hacer determinados gastos y que repercuta en.su beneficio? La partida para el subdirector del presupuesto que no se ejecuto también va para el? Jamas lo sabremosiban escribió:¿Con qué recursos crees que se paga la deuda di no es con los beneficios? ¿Cómo podría financiar Osasuna las inversiones que quiera realizar, si no puede realizar ampliaciones de capital por no ser SAD, sino es con los beneficios o con deuda?hlloris escribió:A mi algo que no me agrada es que tenga bonus en su sueldo por objetivos de beneficios para osasuna.
Digo que no me agrada porque eso evita que con el dinero que finalmente acaba en los beneficios se pague deuda por ejemplo, que yo creo que para un club "sin animo de lucro" deberia ser la prioridad antes que tener reservas. Cuando además cuanto mayores sean los beneficios mayores son los impuestos a pagar...
A mi no me parece mal que la retribución del máximo ejecutivo del club, sea Fran Canal u otro, esté vinculado a los beneficios.
A más beneficio obtenga la empresa, más beneficio del DD. No creo que nadie tire piedras contra su tejado.
Lo que no puede ser es que si gasta porque gasta y nos va a arruinar. Y si no gasta mal también porque entonces no tienegastos el club que repercuta en su beneficio, no entiendo demasiado.
Quizás habría que saber el % de beneficios que obtiene de lo que se genera, ese es otro tema.
Aquí con todos los respetos partes de unas premisas que entiendo no aplica.
Dices que "No creo que nadie tire piedras contra su tejado."
Estás seguro de que el objetivo a largo o medio plazo de Osasuna coincide el de un director deportivo externo? En mi opinión, el basar la actividad en la consecución de beneficios para el ejercicio tiene riesgos.Desde un escenario en que decides confeccionar un plantillón en segunda hasta el tope del límite salarial con el objetivo de ascender a primera y llegar a cifras que puedan incrementar tu bonus la siguiente temporada, hasta la situación de dejar de acometer gastos estratégicos necesarios para que no afecte a tu nivel de gastos y puedas llegar a una cifra x. El caso de llevar la partida de sudirección a beneficios e incumplir la palabra es especialmente sangrante por partida doble. Se perpetúa en el club, limitando sus recursos y además minora gastos. Son sólo ejemplos. Pero estamos entrando en valoraciones sin información alguna sobre cómo se mide la activida del director y quién decide en base a qué se establecen las variables
A eso voy, que "estamos entrando en valoraciones sin información alguna sobre cómo se mide la activida del director y quién decide en base a qué se establecen las variables" como tú dices.
Sin esa información son todo elucubraciones .
En todo caso hay que probar su ineptitud o malas prácticas, no tener que demostrar Canal su inocencia.
Re: Gestión de Fran Canal.
luimi escribió:admin escribió:Estimado Luimi,luimi escribió:Hombre no sé, que se dén premios por objetivos está inventado.mantente escribió:Pero eso es muy peligroso. Quien nos dice que el benificio de Canal es en benificio de Osasuna?Puede dejar de hacer x gestiones para por ejemplo no hacer determinados gastos y que repercuta en.su beneficio? La partida para el subdirector del presupuesto que no se ejecuto también va para el? Jamas lo sabremosiban escribió:¿Con qué recursos crees que se paga la deuda di no es con los beneficios? ¿Cómo podría financiar Osasuna las inversiones que quiera realizar, si no puede realizar ampliaciones de capital por no ser SAD, sino es con los beneficios o con deuda?hlloris escribió:A mi algo que no me agrada es que tenga bonus en su sueldo por objetivos de beneficios para osasuna.
Digo que no me agrada porque eso evita que con el dinero que finalmente acaba en los beneficios se pague deuda por ejemplo, que yo creo que para un club "sin animo de lucro" deberia ser la prioridad antes que tener reservas. Cuando además cuanto mayores sean los beneficios mayores son los impuestos a pagar...
A mi no me parece mal que la retribución del máximo ejecutivo del club, sea Fran Canal u otro, esté vinculado a los beneficios.
A más beneficio obtenga la empresa, más beneficio del DD. No creo que nadie tire piedras contra su tejado.
Lo que no puede ser es que si gasta porque gasta y nos va a arruinar. Y si no gasta mal también porque entonces no tienegastos el club que repercuta en su beneficio, no entiendo demasiado.
Quizás habría que saber el % de beneficios que obtiene de lo que se genera, ese es otro tema.
Aquí con todos los respetos partes de unas premisas que entiendo no aplica.
Dices que "No creo que nadie tire piedras contra su tejado."
Estás seguro de que el objetivo a largo o medio plazo de Osasuna coincide el de un director deportivo externo? En mi opinión, el basar la actividad en la consecución de beneficios para el ejercicio tiene riesgos.Desde un escenario en que decides confeccionar un plantillón en segunda hasta el tope del límite salarial con el objetivo de ascender a primera y llegar a cifras que puedan incrementar tu bonus la siguiente temporada, hasta la situación de dejar de acometer gastos estratégicos necesarios para que no afecte a tu nivel de gastos y puedas llegar a una cifra x. El caso de llevar la partida de sudirección a beneficios e incumplir la palabra es especialmente sangrante por partida doble. Se perpetúa en el club, limitando sus recursos y además minora gastos. Son sólo ejemplos. Pero estamos entrando en valoraciones sin información alguna sobre cómo se mide la activida del director y quién decide en base a qué se establecen las variables
A eso voy, que "estamos entrando en valoraciones sin información alguna sobre cómo se mide la activida del director y quién decide en base a qué se establecen las variables" como tú dices.
Sin esa información son todo elucubraciones .
En todo caso hay que probar su ineptitud o malas prácticas, no tener que demostrar Canal su inocencia.[/
Eso sería la teoría pero si tiras mierda aunque sea mentira algo queda. Canal no será un santo pero lo que le critican tanto tampoco, algunas veces esas críticas parecen enfermiza. Mira que para criticarle algunos le critican ser Gallego
Si alguno se siente ofendido lo siento pero sólo expreso mi pensamiento.
Re: Gestión de Fran Canal.
Por mencionar aspectos de Fran Canal que han molestado a los socios de Osasuna.
*No permite acudir como oyentes a unos 20 socios a la anterior asamblea general, escudándose en estatutos.
*No explica los motivos de elección de "al menos una terna" de socios para el puesto de defensor del socio actual. La descripción "al menos una terna" permite que todos se hubieran podido presentar en asamblea. Tampoco se avisó a los no elegidos ni se dio explicaciones cuando se pidió el por qué.
*No cumple estatutos en el nombramiento de la anterior defensora del socio y es muy escrupuloso para no permitir a socios incluir puntos en el orden del día en la asamblea ordinaria. Ese manejo de estatutos con varios criterios no es aceptable.
*Trata con desprecio a socios. https://www.noticiasdenavarra.com/2017/10/01/osasuna/canal-a-cabases-no-me-toque-los-huevos
*No se ajusta a la verdad cuando dice que trabaja en exclusividad para Osasuna https://www.noticiasdenavarra.com/2017/05/10/osasuna/canal-dice-que-trabaja-para-osasuna-en-exclusiva-con-total-dedicacion ya que ha estado "al menos" formando a gente de clubes terceros. Enlace
Todo esto son "sólo" malas prácticas.
*Os puedo hablar por experiencia personal que solicité junto a un grupo de socios participar en la redacción del código ético y no supimos nada de los presuntos plazos que explicó además de que abiertamente dijo en la asamblea que con otros socios sí había hablado.
Todo ello no ayuda a la relación con el socio y como digo perjudica
*No permite acudir como oyentes a unos 20 socios a la anterior asamblea general, escudándose en estatutos.
EnlacePara esta ocasión al menos una veintena de socios han pedido al club asistir, pero la entidad les ha denegado esta opción al ser una petición que tenía que gestionarse por el defensor del socio, cargo que está vacante desde las elecciones pasadas.
*No explica los motivos de elección de "al menos una terna" de socios para el puesto de defensor del socio actual. La descripción "al menos una terna" permite que todos se hubieran podido presentar en asamblea. Tampoco se avisó a los no elegidos ni se dio explicaciones cuando se pidió el por qué.
*No cumple estatutos en el nombramiento de la anterior defensora del socio y es muy escrupuloso para no permitir a socios incluir puntos en el orden del día en la asamblea ordinaria. Ese manejo de estatutos con varios criterios no es aceptable.
*Trata con desprecio a socios. https://www.noticiasdenavarra.com/2017/10/01/osasuna/canal-a-cabases-no-me-toque-los-huevos
*No se ajusta a la verdad cuando dice que trabaja en exclusividad para Osasuna https://www.noticiasdenavarra.com/2017/05/10/osasuna/canal-dice-que-trabaja-para-osasuna-en-exclusiva-con-total-dedicacion ya que ha estado "al menos" formando a gente de clubes terceros. Enlace
Todo esto son "sólo" malas prácticas.
*Os puedo hablar por experiencia personal que solicité junto a un grupo de socios participar en la redacción del código ético y no supimos nada de los presuntos plazos que explicó además de que abiertamente dijo en la asamblea que con otros socios sí había hablado.
Todo ello no ayuda a la relación con el socio y como digo perjudica
Re: Gestión de Fran Canal.
Vamos con los datos. No es elucubración que cobra en función de resulstados y por tanto, aplica el planteamiento de otros foreros y mi preocupación con este tema. Enlaceluimi escribió:admin escribió:Estimado Luimi,luimi escribió:Hombre no sé, que se dén premios por objetivos está inventado.mantente escribió:Pero eso es muy peligroso. Quien nos dice que el benificio de Canal es en benificio de Osasuna?Puede dejar de hacer x gestiones para por ejemplo no hacer determinados gastos y que repercuta en.su beneficio? La partida para el subdirector del presupuesto que no se ejecuto también va para el? Jamas lo sabremosiban escribió:¿Con qué recursos crees que se paga la deuda di no es con los beneficios? ¿Cómo podría financiar Osasuna las inversiones que quiera realizar, si no puede realizar ampliaciones de capital por no ser SAD, sino es con los beneficios o con deuda?hlloris escribió:A mi algo que no me agrada es que tenga bonus en su sueldo por objetivos de beneficios para osasuna.
Digo que no me agrada porque eso evita que con el dinero que finalmente acaba en los beneficios se pague deuda por ejemplo, que yo creo que para un club "sin animo de lucro" deberia ser la prioridad antes que tener reservas. Cuando además cuanto mayores sean los beneficios mayores son los impuestos a pagar...
A mi no me parece mal que la retribución del máximo ejecutivo del club, sea Fran Canal u otro, esté vinculado a los beneficios.
A más beneficio obtenga la empresa, más beneficio del DD. No creo que nadie tire piedras contra su tejado.
Lo que no puede ser es que si gasta porque gasta y nos va a arruinar. Y si no gasta mal también porque entonces no tienegastos el club que repercuta en su beneficio, no entiendo demasiado.
Quizás habría que saber el % de beneficios que obtiene de lo que se genera, ese es otro tema.
Aquí con todos los respetos partes de unas premisas que entiendo no aplica.
Dices que "No creo que nadie tire piedras contra su tejado."
Estás seguro de que el objetivo a largo o medio plazo de Osasuna coincide el de un director deportivo externo? En mi opinión, el basar la actividad en la consecución de beneficios para el ejercicio tiene riesgos.Desde un escenario en que decides confeccionar un plantillón en segunda hasta el tope del límite salarial con el objetivo de ascender a primera y llegar a cifras que puedan incrementar tu bonus la siguiente temporada, hasta la situación de dejar de acometer gastos estratégicos necesarios para que no afecte a tu nivel de gastos y puedas llegar a una cifra x. El caso de llevar la partida de sudirección a beneficios e incumplir la palabra es especialmente sangrante por partida doble. Se perpetúa en el club, limitando sus recursos y además minora gastos. Son sólo ejemplos. Pero estamos entrando en valoraciones sin información alguna sobre cómo se mide la activida del director y quién decide en base a qué se establecen las variables
A eso voy, que "estamos entrando en valoraciones sin información alguna sobre cómo se mide la activida del director y quién decide en base a qué se establecen las variables" como tú dices.
Sin esa información son todo elucubraciones .
En todo caso hay que probar su ineptitud o malas prácticas, no tener que demostrar Canal su inocencia.
Re: Gestión de Fran Canal.
O sea que cobra 120 mil por temporada y el 1% de los beneficios, si 6 m de beneficios, 60 mil de objetivos.
Desde el desconocimiento, eso es raro en el mundo del fútbol actual????Es ilegal???
Es ilegal no tener exclusividad??? A mí me gustaría que tuviera pero si consigue aumentar los beneficios del club que es para lo que se le contrata no cumple su trabajo???
Haciendo de abogado del diablo está claro que a más beneficio más gana, es obligatorio que el beneficio venga de bajar el gasto a sabiendas como me pareció entender de algún forero???
Y porqué no pueda ser responsable de aumentar su beneficio personal porque su trabajo aumente los ingresos del club????
Ya digo que no domino estos temas pero la figura de Canal es sospechosa desde el día 1 de su aterrizaje aún sin saber su desempeño.
Si su remuneración es ventajosa o muy ventajosa para él no se abona la teoría de que quizás su bufete tenga que ver con los avales de la JD y él mismo se ha "impuesto" el sueldo y las condiciones de trabajo???
Yo tengo un negocio e imaginad que tengo un gran patrimonio, que es mucho imaginar. Me viene un grupo de socios que quiere mi ayuda-avales- ya que no lo tienen. A partir de ese momento si acepto quizás yo pondría ciertas condiciones, como externalizarme la parte del club que compete a mi profesión, no sé si me explico. En ese escenario me pondría yo mismo el sueldo y obetivos, más que nada porque la JD depende de "mi empresa". Y eso en mis ratos libres, porque en el resto de ratos yo podría seguir ejerciendo mis actividades profesionales y nadie me podría poner impedimentos.
No habría nada ilegal y probablemente en el ámbito empresarial sea de lo más normal.
Lo que pasa que en el fútbol hay un componente de sentimientos y pasión y evidentemente en el caso que nos ocupa presuntamente sólo habría una relación puramente crematística.
Menuda paja mental me he montado, no sé si he sabido explicarme. En todo caso, eso no significa que moralmente me parezca loable la presunta teoría que he explicado. Los calificativos morales van por otro lado y podríamos coincidir al 100% casi , pero lo que quiero saber es si se cometen ilegalidades o no.
Desde el desconocimiento, eso es raro en el mundo del fútbol actual????Es ilegal???
Es ilegal no tener exclusividad??? A mí me gustaría que tuviera pero si consigue aumentar los beneficios del club que es para lo que se le contrata no cumple su trabajo???
Haciendo de abogado del diablo está claro que a más beneficio más gana, es obligatorio que el beneficio venga de bajar el gasto a sabiendas como me pareció entender de algún forero???
Y porqué no pueda ser responsable de aumentar su beneficio personal porque su trabajo aumente los ingresos del club????
Ya digo que no domino estos temas pero la figura de Canal es sospechosa desde el día 1 de su aterrizaje aún sin saber su desempeño.
Si su remuneración es ventajosa o muy ventajosa para él no se abona la teoría de que quizás su bufete tenga que ver con los avales de la JD y él mismo se ha "impuesto" el sueldo y las condiciones de trabajo???
Yo tengo un negocio e imaginad que tengo un gran patrimonio, que es mucho imaginar. Me viene un grupo de socios que quiere mi ayuda-avales- ya que no lo tienen. A partir de ese momento si acepto quizás yo pondría ciertas condiciones, como externalizarme la parte del club que compete a mi profesión, no sé si me explico. En ese escenario me pondría yo mismo el sueldo y obetivos, más que nada porque la JD depende de "mi empresa". Y eso en mis ratos libres, porque en el resto de ratos yo podría seguir ejerciendo mis actividades profesionales y nadie me podría poner impedimentos.
No habría nada ilegal y probablemente en el ámbito empresarial sea de lo más normal.
Lo que pasa que en el fútbol hay un componente de sentimientos y pasión y evidentemente en el caso que nos ocupa presuntamente sólo habría una relación puramente crematística.
Menuda paja mental me he montado, no sé si he sabido explicarme. En todo caso, eso no significa que moralmente me parezca loable la presunta teoría que he explicado. Los calificativos morales van por otro lado y podríamos coincidir al 100% casi , pero lo que quiero saber es si se cometen ilegalidades o no.
Re: Gestión de Fran Canal.
Primera parte, Importante de aclarar ,no soy partidario ni simpatizante de una persona que levanta tanta suspicacia como Canal.
Si cobra porcentaje por beneficios (por los extras que él consigue que es como funciona la cosa )me parece bien ,más ganancia suya,más beneficio al club .
Trabajar para más de uno es otro asunto que crispa al socio.No me parece mal mientras su trabajo enriquece el club .No le llamarían si lo estuviese haciendo mal ...lo malo que si el puesto es externo ,se perdería al irse ,cosa que si sería interno habría cosas obligadas a quedarse y encima no beneficiaría estratégicamente a otro club sin recibir nada a cambio .
Otro asunto es relaciones con la liga .La verdad que de esta parte ,al menos lo institucional ,no nos damos cuenta .En la futbolística se nota poco(véanse árbitros y rearbitrajes ).
En lo que es económicamente ,eso creo que la junta es la que tiene todo el mérito ,desde que está hemos mejorado un montón .
Tema fichajes :no creo que le influya tanto a él salvo lo de Aridane (eso si ,nada verificable ).Desde mi punto de vista ,hacia muchos años que no fichábamos tan bien (con vista de la calidad fichada )la mayoría está contenta con los fichajes en primera instancia .
Así que mi resolución es :si se queda canal (que no conozco todavía argumentos de que lo esté haciendo mal )lo haga de manera interna ,así se quedará todo su conocimiento aquí .De lo contrario que se vaya .
Si se va creo que sería bueno coger a otra persona .Es un puesto muy importante hoy en día para el funcionar de un club ,no todas las directivas que pueden presentarse pueden o tienen facultades para llevar tan difícil e importante tarea.
Si cobra porcentaje por beneficios (por los extras que él consigue que es como funciona la cosa )me parece bien ,más ganancia suya,más beneficio al club .
Trabajar para más de uno es otro asunto que crispa al socio.No me parece mal mientras su trabajo enriquece el club .No le llamarían si lo estuviese haciendo mal ...lo malo que si el puesto es externo ,se perdería al irse ,cosa que si sería interno habría cosas obligadas a quedarse y encima no beneficiaría estratégicamente a otro club sin recibir nada a cambio .
Otro asunto es relaciones con la liga .La verdad que de esta parte ,al menos lo institucional ,no nos damos cuenta .En la futbolística se nota poco(véanse árbitros y rearbitrajes ).
En lo que es económicamente ,eso creo que la junta es la que tiene todo el mérito ,desde que está hemos mejorado un montón .
Tema fichajes :no creo que le influya tanto a él salvo lo de Aridane (eso si ,nada verificable ).Desde mi punto de vista ,hacia muchos años que no fichábamos tan bien (con vista de la calidad fichada )la mayoría está contenta con los fichajes en primera instancia .
Así que mi resolución es :si se queda canal (que no conozco todavía argumentos de que lo esté haciendo mal )lo haga de manera interna ,así se quedará todo su conocimiento aquí .De lo contrario que se vaya .
Si se va creo que sería bueno coger a otra persona .Es un puesto muy importante hoy en día para el funcionar de un club ,no todas las directivas que pueden presentarse pueden o tienen facultades para llevar tan difícil e importante tarea.