AZUL escribió:Leyendo a todos igual me acerco al pensamiento de elepele.
Ahora mismo creo que no conviene hacer elecciones. Seria un horror perder tanto tiempo.
Archanco no parece que dimita aunque sabe que tiene a una parte grande de la afición en contra y a parte de la directiva.
En esta situación, pienso que el gobierno de navarra como principal acreedor tiene mucho que decir.
Primero si considera que archanco no es "fiable" puede poner a alguien para el control de la marcha y la economía del club.
Otra cosa va a ser como lo va a hacer archanco deportivamente después de la debacle ocasionada.
Va a ir a por todas dejándolo todo nuevamente en manos de txuma Peralta?
Otra cuestión, ayer leí que si ganuza se iba haría una rueda de prensa diciendo los motivos.
Ahí también puede haber alguna luz, porque depende lo que diga, igual archanco no puede salir indemne.
Por otro lado, si la sitúa ion se hace insostenible, y la prensa dice lo que según parece sabe (que yo no se hasta que punto es verdad, o no, se comentan demasiadas cosas), quien cogería las riendas de osasuna?
Y para finalizar, todos los que dicen que esta directiva se tiene que ir, en que se piensa para dirigir este club?
No, convocar elecciones no sería "horrible". Lo horrible es que siga al frente del club alguien que ha demostrado ser absolutamente incapaz de hacerlo y que ha fracasado como gestor.
Cuando Archanco se presentó como candidato, Izco dimitió sorpresivamente, todo se hizo rápidamente y nadie dijo entonces que hacer elecciones fuese perder el tiempo.
Yo no tengo ninguna duda que dentro de la masa social del osasunismo van a aparecer candidatos a trabajar por el club, siempre han aparecido en situaciones buenas y malas. Además imaginemos que sólo se presenta una única candidatura, incluso si hubiese más de una podría ser de consenso, el relevo sería instantaneo. Fórmulas hay.
Así pues yo que ya no concibo que esta directiva siga después de lo ocurrido creo que no hay que inventar nada. Elecciones y un nuevo socio al frente y sin intervenciones en las decisiones ni de Hacienda ni de nadie. Otra cosa es que como toda la vida la directiva vigente deba consensuar los pagos con Hacienda.
Y para finalizar para aquéllos que sostienen que esta directiva tiene que seguir ¿cómo se puede pensar en dejar el futuro del club en manos de unas gentes que llevan desde hace décadas colaborando en la burbuja económica del club, que en dos años han bajado de categoría al filial y al primer equipo, que han dinamitado las relaciones con las instituciones, que han logrado que todas las peñas (las oficiales y las no oficiales) aborrezcan de su gestión y que en definitiva han llevado al equipo a este abismo? Para mí el resto de decisiones deportivas son secundarias, lo principal es que quien las tome sea alguien solvente para hacerlas, cosa que la actual directiva no es.
Lo de yo o el caos, aparte de estar muy manido, no es el caso.
